Az elmúlt két-három évben a világban egymást érik a döbbenetes események. Így nem csoda, ha néhányunkban kissé megkopott a pandémia legnehezebb időszakának emléke. Sokan talán már nem emlékeznek rá, de a víruspánik csúcspontján hatalmas médiakampány indult minden olyan híresség imázsának tönkretételére, aki nyilvánosan elutasította a vírus elleni oltást. Akár tévés vagy filmes hírességről, híres tudósról, politikusról vagy akár sportolóról volt szó; nem számított. Mindenkitől, akinek saját „platformja” és közönsége volt, elvárták, hogy összhangban álljon a kormányzat Covid-oltásokról szóló narratívájával, vagy szenvedjen a következményektől.
Így utólag visszatekintve olybá tűnik, hogy a mandátumok és a vakcinák inkább hűségpróba volt, mint az életmentésre irányuló erőfeszítés: akik betartották a szabályokat, azokat hívő kollektivistáknak vagy legalábbis ellenőrizhető embereknek tekintették, akik pedig megtagadták a szabályokat, azokat potenciális fenyegetésként könyvelték el. Az utóbbi kategóriába esett a szerbiai világklasszis teniszező, Novak Djokovic is, amikor kiderült, hogy oltatlanként szeretne indulni az Australian Openre 2022 elején.
Djokovicot ezt követően eltávolították a tornáról, az utazási vízumát pedig visszavonták. Ne feledjük, hogy a játékosnak akkoriban rendben volt az egészsége, de az ausztrál hatóságok elfogadhatatlannak tartották az oltás elleni hozzáállását, mellyel – úgy vélték – másoknak is példát mutat. Ami ezután következett, az a sportoló személye elleni végtelen támadás volt a közösségi médiában, amelyhez számos vállalati újságíró is csatlakozott.
A teniszező ellen indított hadjárat, mely felért egy „törlési” kísérlettel, egyik fő kezdeményezője Mike Dickson, a Daily Mail neves brit sportújságírója volt. Dicksonról köztudott, hogy könyörtelenül bírálta Djokovicot, „arrogánsnak és szánalmasnak” nevezte a játékost, amiért az nem volt hajlandó behódolni.
Néhány nappal ezelőtt a hírek szerint az 59 éves Mike Dickson összeesett és „hirtelen meghalt”, épp miközben az Australian Openről tudósított. A halál okát titokban tartották.
Annak ellenére, hogy Dickson megpróbálta Novak Djokovicot globális gonosztevőnek beállítani, a játékos kedves gondolatokkal emlékezett meg az újságíróról annak halálhíre után, és részvétét nyilvánította. Minden vádaskodással ellentétben, nagyon gyakran az oltás kényszerítését sürgetők azok, akik gazemberként viselkednek, míg az általuk kritizált emberek jellemről és becsületről tesznek tanúbizonyságot.
Ausztrália kivételesen engedelmes országnak bizonyult, amikor a mandátumokról volt szó, bár akadtak, akik a teljes körű információk hiányát okolják, amelyek megcáfolták a fékevesztett mainstream állításokat. Azonban még 2022-ben is jelentős bizonyítékok álltak rendelkezésre, amelyek ellentmondtak a kormány állításainak a Coviddal és a vakcinákkal kapcsolatban.
Például jól ismert volt, hogy a vakcina nem feltétlenül akadályozza meg a vírus átvitelét, ahogyan azt eredetileg állították. A bizonyíték pedig az a tény, hogy végtelen számú áttöréses eset van (olyan emberek, akiket beoltottak, de mégis megfertőződnek). Az FDA-nak nincs szüksége kellő bizonyítékokra egy vakcina működésére (esetünkben hogy képes megakadályozni az átvitelt vagy a fertőzést) ahhoz, hogy a terméket engedélyezze.
Köztudott az is, hogy az eredeti vírustörzs okozta fertőzések és halálesetek száma már jóval azelőtt drámaian csökkent, hogy a vakcinák széles körben elterjedtek volna.
A fertőzés okozta halálozási arány több tucat tanulmány szerint 0,23% körül van, függetlenül attól, hogy hány oltott vagy nem oltott ember él egy adott régióban, és a halálesetek túlnyomó többségénél többszörös társbetegség volt jelen. Mindezek fényében felmerül a kérdés: miért kellene egy 99,8%-os túlélési arányú vírus elleni kísérleti vakcinát felvenni, különösen, egy élsportolónak?
2021 óta a felsorolt adatokon kívül bőséges mennyiségű információ állt az újságírók rendelkezésére, ám ők mindezt figyelmen kívül hagyták, hiszen a mesterséges pánik keltése volt a cél.
A káosz és a Covid-hisztéria elhalványult, és a józanul gondolkodók győzedelmeskedtek, de a sztársportoló esete továbbra is tanulságul szolgál. Rámutat a polgári szabadságjogok törékenységére és arra, hogy ezek a jogok mennyire sebezhetőek a csőcselék mentalitásával és a tömeges félelemmel szemben.
Azok, akik az oltatlanok életének és karrierjének tönkretételéért szálltak síkra, most tapasztalhatják, hogy semmi sem garantálja a hosszú életet, és mások szabadságának elvétele nem a biztonsághoz vezető út.
Hungarian